Il modulo quesiti non è più disponibile: quesiti e risposte, se ritenuti di interesse comune, saranno pubblicati in questa pagina.
Risposte pubblicate
Salve, si chiede delucidazioni su alcuni punti del bando riguardo il secondo grado di concorso. 1) La "verifica di coerenza" è un elaborato a se stante rispetto alla "relazione illustrativa" o deve essere contenuto dentro la relazione illustrativa, e quindi dentro le massimo 4 facciate della stessa? 2) Nella relazione illustrativa quale carattere e di quale grandezza si deve utilizzare per il titolo: "Relazione illustrativa - codice"? 3)La copertina bianca degli elaborati testuali è compresa o esclusa dal conteggio delle massimo 4 facciate della relazione illustrativa? 4) Le tavole grafiche A1 per il secondo grado di concorso hanno un orientamento specifico oppure l'orientamento è a discrezione del singolo concorrente? 5) Al punto 5.1 del bando "ELABORATI PROGETTUALI RICHIESTI PER IL 2° GRADO" si chiede se per "Prospetti ed una sezione significativa" si intende vadano rappresentati tutti i prospetti della torre scenica e dell'edificio Foyer, oppure solo quelli ritenuti più significativi dal singolo concorrente?
1) R: Come per il primo grado la verifica di coerenza deve essere trattata all'interno della relazione con uno specifico paragafo o tabella, NON è un ulteriore elaborato.
2) R: Fare come per il primo grado secondo il lay out fornito tra i materiali messi a disposizione.
3) R: la copertina è esclusa dal conteggio delle 4 pagine.
4) R: Non ci sono prescrizioni in merito, l'orientamento è a discrezione del concorrente ( è comunque più gradito, dove possibile, l'orientamento orizzontale).
5) R: non ci sono prescrizioni rigide in quanto dipende molto dall'articolazione progettuale. Il concorrente, al fine di rendere al meglio la propria proposta, valuti a sua discrezione il grado di completezza necessario a consentire alla Commissione la visione più esaustiva possibile del progetto.
Buongiorno, di seguito alcuni quesiti: 1. La profondità del palco (e della torre scenica) nel disegno allegato al DIP era di 10, 5 mt, mentre nel verbale della commissione viene richiesto ben 15 metri. Visto che tale modifica ingrandisce l’edificio in modo significativo aumentando il costo sia di costruzione che di gestione e consumo energetico, c’è una ragione particolare per la quale serve tale profondità? 2. Tra i criteri di valutazione del secondo grado c’è “Coerenza economica del costo dell’intervento rispetto all’importo complessivo previsto”: tale coerenza deve essere verificata tramite un computo metrico estimativo? Oppure una verifica su base di parametri costo/mq può essere sufficiente? 3. L’importo complessivo dei lavori previsto di 1.223.750 euro, così come descritto nella lista a pag 13-14 del DIP ci risulta poco realistico per questo tipo di edificio, anche e soprattutto a fronte dei recenti aumenti prezzi. Si può applicare un incremento fino a raggiungere una cifra più realistica, ai fini di un più corretto impegno di spesa? Se si, di quale entità? 4. L’importo lavori complessivo previsto di 1.223.750 euro, così come descritto nella lista a pag 13-14 del DIP, non considera le attrezzature della graticcia e della macchina scenica, gli apparecchi di proiezione, i materiali speciali, il fotovoltaico, gli elementi di compartimentazione, i bagni, arredi foyer, arredi camerini, rivestimenti di facciata etc. Dobbiamo ritenere escluse tutte le parti non menzionate in tale lista? 5. Nel DIP viene specificato che la struttura dell’edificio, per la parte fuori terra, potrà essere in acciaio o Xlam. C’è un motivo particolare alla base di questa indicazione? 6. Gli elaborati testuali sono composti da “Relazione illustrativa” e “Verifica di coerenza”. Il limite di 4 facciate A4 e 16000 battute si riferisce al totale di queste due parti, o alla sola Relazione illustrativa? 7. Il numero massimo di due rappresentazioni tridimensionali nelle tavole è vincolante? Due per tavola o due in totale? Quale è la motivazione di tale restrizione? 8. Le sezioni possono essere due, invece che una? 9. Il video rendering di massimo 60 secondi deve essere composto da sole sequenze renderizzate, o si possono inserire altri contenuti video, come animazioni di schemi di progetto, disegni, immagini di ispirazione etc?
1. R: Tale modifica è stata indicata dagli esperti di teatro e macchina scenica facenti parte della Commissione giudicatrice al fine di ottimizzare la funzionalità della torre scenica e quindi degli allestimenti per l'Opera Lirica. Si tenga conto che la misura comprende palco e retropalco, si tratta di fatto di estendere la torre scenica a tutta la profondità del volume già individuato.
2. R: Si consideri che il livello progettuale finale a cui il progetto vincitore dovrà attenersi è quello del Progetto di fattibilità tecnica ed Economica, pertanto si tratta di fare una valutazione su base parametrica prendendo a riferimento valori anche desunti da interventi simili realizzati. Maggiore dettaglio, pur non essendo richiesto, è ovviamente accettato.
3. R: Dato l'aumento medio dei prezzi abbiamo provveduto ad approvare con determina un documento integrativo del DIP che potete trovare nei materiali a disposizione dei concorrenti. La nuova stima è del 40% dell'importo dei lavori in più rispetto all'importo precedentemente indicato nel DIP.
4. R: Potete indicare queste ulteriori spese in modo da distinguerle, con un paragrafo a sè stante, da quelle di cui all'importo indicato nel DIP. tenete conto che c'è una voce specifica a tale proposito nelle somme a dispozione della Stazione Appaltante nel quadro economico complessivo riapprovato con determina che trovate nei materiali a vostra disposizone;
5. R: Non è un'inidicazione vincolante, scelga il progettista il tipo di struttura che ritiene più consona anche in relazione ai costi.
6. R: Come per il primo grado, la Verifica di Coerenza fa parte della Relazione Tecnica, ne costituisce semplicemente un paragrafo. Pertanto, le 4 facciate sono complessive. La copertina è in più alle 4 facciate.
7. R: Non è vincolante ma le rappresentazioni tridimensionali non devono esaurire la rappresentazione della proposta. Cioè si vuole evitare di ricevere solo elaborazioni tridimensionali e poche, ed inefficaci, rappresentazioni planimetriche che restano la modalità necessaria per la corretta valutazione della funzionalità dei luoghi progettati.
8.R: Si, certo se ritenuto utile a meglio esporre l'idea progettuale.
9.R: Il video può essere realizzato con sequenze, animazioni, disegni, immagini di ispirazione ecc a scelta e discrezione del progettista. Lo scopo è di rendere meglio comprensibile la proposta progettuale, pertanto si sconsigliano video di sola ispirazione visuale.
Domanda 1: Al punto 5.2 del bando si dice che “Per l’ammissione alla seconda fase è richiesta, pena l'esclusione, la compilazione/caricamento nel sito del concorso della documentazione amministrativa riguardante la composizione del gruppo di lavoro di cui al punto3.2.2.” mentre al paragrafo sottostante si riporta” Per il secondo grado non è richiesta nessuna documentazione amministrativa”. Serve o non serve documentazione amministrativa? Domanda 2: Nella sezione “scadenze” del sito si riporta la data 11 novembre per ”apertura iscrizioni e contestuale invio elaborati e documentazione amministrativa 2° grado”, ma ad oggi nella sezione “iscrizione” del sito compare: ” Il periodo di iscrizione al concorso è scaduto.” Come e dove si effettua la consegna del secondo grado? Domanda 3: come mai la profondità del palco è passata dagli 11,5 metri indicati nelle tavole del DIP a ben 15 metri, come indicato nel verbale? Per orientare la sala invernale nel verso della graticcia? O ci sono altre ragioni? Domanda 4: la dimensione del palco, richiesta nel verbale, viene descritta come “priva di ingombri di qualsiasi tipo”. A tal fine, le quinte sono considerate ingombri?
1 R: La documentazione amministrativa è già stata caricata con il primo grado. Si dava però la possibilità di modificare la composizione del gruppo di lavoro tra il primo ed il secondo grado, pertanto si dovrà reinserire la documentazione solo nel caso ci siano modifiche nella composizione del gruppo di lavoro. Vedere a tale proposito i chiarimenti già forniti con i quesiti del primo grado.
2 R: Si è trattato di un mero errore di battitura, lo abbiamo segnalato al gestore della piattoforma. La pagina di iscrizione è regolarmente attiva La consegna del secondo grado segue le stesse procedure della consegna del primo.
3 R: Le dimensioni sono state aumentate su indicazione dei tecnici esperti di scenografia e macchina teatrale facenti parte della commissione giudicatrice al fine di garantire la flessibilità e la funzionalità per l'allestimento di opere liriche. L'allestimento invernale tenga conto della direzione della graticcia al fine di poterla utilizzare anche per le rappresentazioni teatrali al chiuso.
4 R: Le dimensioni indicati sono quelle della "scatola" architettonica libera da ingombri, quindi si riferiscono alle pareti della scatola stessa. Le quinte saranno allestite all'interno di questa scatola.
Per quale ragione la profondità minima del palco raccomandata nel verbale è di ben 15 metri, mentre negli elaborati del DIP era di 11 metri?
Su indicazione degli esperti teatrali facenti parte della commissione giudicatrice la profondità della torre scenica è stata aumentata per garantire la funzionalità necessaria agli allestimenti di Opera Lirica.
Tra i criteri di valutazione del secondo grado figura: “Coerenza economica del costo dell’intervento rispetto all’importo complessivo previsto”. Come deve essere svolta la verifica di coerenza? Nell’importo previsto riportato nel DIP i costi al mq appaiono bassi e mancano molte voci di spesa: ai fini della verifica dobbiamo computare solo le voci menzionate in tale lista?
R: Si consideri che il livello progettuale finale a cui il progetto vincitore dovrà attenersi è quello del Progetto di fattibilità tecnica ed Economica, pertanto si tratta di fare una valutazione su base parametrica prendendo a riferimento valori anche desunti da interventi simili realizzati. Maggiore dettaglio, pur non essendo richiesto, è ovviamente accettato. Dato l'aumento medio dei prezzi, abbiamo provveduto ad approvare un elaborato integrativo al DIP, che si allega tra i materiali a disposizione dei concorrenti, dal quale si desume una stima del 40% in più dell'importo lavori precedentemente indicato. Eventuali ulteriori voci ritenute necessarie o utili possono essere indicate in modo da distinguerle, con un paragrafo a sè stante, da quelle di cui all'importo indicato nel DIP.